Yargıtay Davası Oy Haklarını Geri Alabilir

Perşembe günü Yüksek Mahkeme, Moore v. Harper, gerrymandering, oy verme bölgeleri ve bağımsız eyalet yasama doktrini olarak adlandırılan az bilinen bir teori ile ilgili bir Kuzey Carolina davası, bu önümüzdeki Ekim.

Mahkeme Kuzey Carolina’nın lehinde karar verirse, karar eyalet yasama organları üzerindeki seçmen gözetimini azaltacak ve muhtemelen 2024 başkanlık seçimlerinin yanı sıra eyalet çapında çeşitli siyasi yarışların sonucunu etkileyecektir.

Moore v. arpçı

Moore v. Harper, 2020 nüfus sayımının ardından Kuzey Carolina’daki Cumhuriyetçi milletvekilleri tarafından çizilen kongre haritalarına odaklanıyor. Haritalara, bölgelerin adaletsiz olduğunu savunan Demokrat seçmenler ve kâr amacı gütmeyen kuruluşlar tarafından mahkemede itiraz edildi. gerrymandered eyalet anayasasını ihlal eden Cumhuriyetçiler lehine.

Bu yılın başlarında, Kuzey Carolina Yüksek Mahkemesi, eyaletin haritaları kullanmasını engelledi ön seçimlerde ve ilçelerin yeniden çizilmesini gerektirdi.

“Bugün, şu soruyu yanıtlıyoruz: Eyalet anayasamız, bu eyaletin halkının, her birimize oyumuz aracılığıyla eşit derecede güçlü bir ses vererek bizi yönetenleri seçme gücüne sahip olduğunu kabul ediyor mu? Genel Kurul, burada iddia ettikleri gibi, bazı oyları diğerlerinden daha güçlü hale getirerek, halkın iradesine bakılmaksızın, kendilerini ve Kongre üyelerimizi istedikleri kadar görevde tutacak seçim haritaları çizme konusunda sınırsız yetkiye sahip mi?” Adalet Robin Hudson eyalet yüksek mahkemesinin çoğunluk görüşüne yazdıgerrymandered haritaların kullanımını engelledi. “Anayasamızın Haklar Bildirgesi’nin, önemli olan seçimlerde oylama yoluyla hükümetimizde her bir kişinin sesinin eşit gücünü garanti ettiğini düşünüyoruz.”

Şubat ayında Cumhuriyetçi eyalet milletvekilleri, acil bir temyizde, Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi’nin eyaletin haritaları yeniden çizme emrini durdurmasını talep etti, ancak talep reddedildi.

Yargıçlar Samuel Alito, Clarence Thomas ve Neil Gorsuch, reddine karşı çıktılar. Yargıçlar, muhalefetlerinde, bağımsız eyalet yasama doktrininin mahkemenin çözmesi gereken önemli bir soru olduğunu yazdı.

Kuzey Carolina Yüksek Mahkemesi tarafından atanan uzmanlar tarafından çizilen yeni haritalar eyalette kullanıldı. 17 Mayıs ön seçim.

Eyalet Yüksek Mahkemesi’nin kararını bozmak için yapılan başka bir temyiz başvurusunda, Kuzey Karolina Temsilciler Meclisi Başkanı Timothy K. Moore, Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi’nin davayı gözden geçirmesi talebiyle bir certiorari yazısı talebinde bulundu.

İnceleme 30 Haziran’da kabul edildi ve dava bu Ekim ayında Yargıtay’da görülecek.

Bağımsız Devlet Yasama Doktrini

Buna göre davanın özünde SCOTUS günlüğü“bağımsız eyalet yasama doktrini” olarak adlandırılan hukuk teorisidir ve Anayasa’nın seçim maddesi uyarınca “yalnızca yasama organının eyalet mahkemelerinin müdahalesi olmaksızın federal seçimleri düzenleme yetkisine sahip olduğunu” öne sürer.

Hukuk uzmanları Leah Litman, Kate Shaw ve Carolyn Shapiro dava hakkında bir görüş yazısında, “Teori, eyalet mahkemelerinin federal seçimlerde eyalet anayasal korumalarını ortadan kaldırarak oy haklarını korumasını engelleyecektir.” Washington post. “Ve bunu, Yüksek Mahkeme de dahil olmak üzere oy haklarının saldırı altında olduğu bir zamanda yapacaktı.”

Doktrinin en katı okumalarına göre, eyalet anayasalarında milletvekillerinin seçimleri etkilemesini engelleyen hükümler geri alınacaktı. Genellikle yeni seçim yasalarını veto edebilen vali, bunu yapma yeteneğini kaybedecek ve eyalet mahkemeleri anti-demokratik yasaları tersine çeviremeyecek veya gerrymanded bölgelere itiraz edemeyecekti.

Brennan Adalet Merkezi, anayasanın bu yorumu “eyalet yasama organlarının oylamayı bastırmasını, adil olmayan seçim bölgeleri çizmesini, oy sayımına partizan müdahalesine olanak tanımasını kolaylaştırabilir” dedi. tweetlendi dava hakkında.

Muhafazakar Yüksek Mahkeme yargıçları Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh, Clarence Thomas ve Samuel Alito’nun hepsine sahip hukuk teorisinin onaylanmış versiyonları önceki mahkeme görüşlerinde Destekleri, bu durumda öncekini devirmek için oy kullanacaklarının sinyalini veriyor. yasal emsal bu tür davaları son derece partizan ve dolayısıyla “haksız” olarak değerlendiren ve ülkenin en yüksek mahkemesinin gerrymanded seçim haritaları da dahil olmak üzere partizan devlet meselelerine ağırlık vermesini engelledi.

Mahkemenin yaklaşan kararı, ülke çapında savaş alanı eyaletlerinde gerrymandering ile mücadele çabalarını geri çekebilir ve eyalet yasama organlarına federal seçimlerin nasıl yürütüleceği üzerinde sınırsız kontrol verebilir.

Seçim hukuku uzmanı Richard Hasen, “Bu dava, federal seçimlerde oy haklarını korumak için eyalet yasama organları ile eyalet mahkemeleri arasındaki ilişkiyi temelden yeniden işleme potansiyeline sahip” dedi. Seçim Hukuku blogu. “Ayrıca seçim yıkımı için bir yol sağlayabilir.”

Alexandria Ocasio-Cortez, Yargıtay’ın davaya bakma kararını aradı “yargı darbesi sürüyor

New York Demokratı, “Başkan ve Kongre şimdi Mahkemeyi dizginlemezse, Mahkeme bir sonraki Başkanlık seçimi için geleceklerinin sinyalini veriyor” dedi. tweetlendi. Partiden bağımsız olarak tüm liderlerimiz bu anayasal krizi olduğu gibi kabul etmelidir” dedi.