Şimdi artır? Daha sonra artır? 4. bir koronavirüs aşısı için zor hesaplama.

Makale işlemleri yüklenirken yer tutucu

Bill ve Rudi Weissinger covid-temkinli olmaya devam ediyor. Modern’in üç fotoğrafını çektiler koronavirüs aşı. Markette maske takıyorlar ve büyük toplantılardan kaçınıyorlar. Bill yakın zamanda bir arkadaşına el sıkışmak yerine yumruk atmayı teklif ettiğinde, arkadaş “Ha, hala mı?” dedi. Cevap evet ve Friday Harbor, Wash’daki arkadaşlarının çoğu. – bir ada topluluğu – benzer şekilde uyanıktır.

Weissinger’lar bir takviye daha yapmak istiyor. 70’lerin ortasındalar ve uygunlar. Ancak bu yıl içinde Fransa’ya seyahat etmeyi de planlıyorlar. Şimdi artır? Daha sonra artır?

Bill, “Korkumuz şu ki, güçlendiriciyi şimdi alırsak o zamana kadar sönmüş olacak” diyor.

“Güçlendiricilere kesinlikle inanıyoruz. Biz aşı karşıtı değiliz. Bana yapabileceğin herhangi bir şans ver, ”diyor Rudi.

Çoğu Amerikalı, bir sonraki desteklerini denizaşırı bir tatil için zamanlamaya çalışmıyor ve düşük ücretli işlerde ve kalabalık çok kuşaklı hanelerde çalışan birçok insan, Weissinger’lardan çok daha fazla maruz kalıyor. Ancak dördüncü atış konusundaki belirsizlikleri, güçlendiriciler hakkında kafa karışıklığı – onları tam olarak kim, ne zaman ve neden almalı – bu, hükümetin aşı kampanyasını sekteye uğrattı.

Pandemi haberlerinin son derece bilgili tüketicileri bile en son hükümet rehberliğini ve en yeni bilimsel araştırmaları gözden geçirmekte zorlanabilir. Ve krizin bu aşamasında bile, ek güçlendiricilerin neyi yapıp neyi yapamayacağı konusunda net olmayabilirler.

Halk sağlığı görevlileri, ikinci bir güçlendirici atışa izin verdi geçen ay 50 yaş ve üzeri kişiler ve 12 yaş ve üzeri bağışıklığı baskılanmış kişiler için bunun öncelikli olarak en savunmasız kişileri hastaneden veya mezarlıktan uzak tutmayı amaçlayan bir geçici önlem olduğu konusunda ısrar ettiler. İkinci bir güçlendirici, 60 yaş ve üzeri kişilerde ciddi hastalıklara karşı koruma sağlıyor gibi görünüyor, ancak enfeksiyona karşı yalnızca mütevazı, geçici bir kalkan sunuyor.

Yetkililer, 50 yaş ve üstü Amerikalılar için ikinci bir koronavirüs güçlendirici atışa izin verdi. Sağlık politikası muhabiri Yasmeen Abutaleb, kimin alması gerektiğini açıklıyor. (Video: Casey Silvestri / The Washington Post)

Booster sorunu, halk sağlığı öncelikleri ile bireysel çıkarlar arasında bir miktar gerilim olduğunu ortaya koyuyor. Hastalık uzmanları, sağlık sistemini alt üst edebilecek salgın dalgalardan endişe ediyor. Bir doktor için aşı, bir kişiyi hastaneden uzak tutuyorsa işe yaramıştır. hafif ila orta vaka – bu, birkaç burun çekmeden, yatakta virüs tarafından tamamen düzleştirilmiş sefil bir haftaya kadar her şey anlamına gelebilir. Yine de birçok insan, uzun süreli covid riskiyle birlikte o kötü haftayı istemiyor ve takviminden uzak tutmak için her şeyi yapacak.

“Bence beklentiler [from] aşıların ilk performansı, enfeksiyona karşı tamamen korumalıJohnson & Johnson’ın bir bölümü olan Janssen’de viral aşı geliştirme ve çeviri tıbbı başkanı Hanneke Schuitemaker, New York Bilimler Akademisi tarafından düzenlenen yakın tarihli bir forumda söyledi.

Gerçek şu ki, virüs hala ilk bağışıklık savunma hattını kırıp hastalık üretebilse de, aşı konusunda güncel olan bir kişinin hastaneye gitmesi pek olası değildir.

Schuitemaker, “Bir çeşit soğuk algınlığınız olabilir, ancak bağışıklık sisteminiz bununla başa çıkacak ve ciddi hastalıkları önleyecektir.” Dedi.

Pek çok insan dördüncü bir atış yapmak için acele etse de, diğerleri henüz kendi atışlarını alamadılar. üçüncü, ikinci veya birinci. Üçüncü bir atışın hayat kurtarabileceğine ve insanları daha iyi koruyabileceğine dair açık kanıtlara rağmen, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki 90 milyondan fazla uygun insan ilk destekçileri için kolları sıvamadı. Booster alımı arasında daha yüksek olmuştur Beyaz insanlar olduğundan renkli topluluklar.

Federal hükümete tıbbi danışmanlar, tedavinin gerekliliğini ve etiğini tartıştılar. dördüncü atış aşılanmamış topluluklara ulaşmak ve aşılara daha geniş küresel erişim sağlamak dahil olmak üzere daha yüksek halk sağlığı öncelikleri olduğu göz önüne alındığında. Ancak federal kurumlar, Mart ayı sonlarında yetkilendirmelerinde şunları söyledi: 50 yaş ve üstü insanlar önceki atışlarından en az dört ay sonra ek bir güçlendirici alabilirler.

Dikkat çekici bir şekilde, ajanslar, uygun olan herkes için bu güçlendiriciyi açıkça önermedi ve federal yetkililerin tavsiyeleri değişiyor.

Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri Direktörü Rochelle Walensky, şunları söyledi: 65 yaş ve üstü ve altta yatan tıbbi durumları olan 50 yaş ve üstü kişiler büyük ihtimalle yararlanacaklardır. Ashish JhaBeyaz Saray covid-19 müdahale koordinatörü, şunları söyledi:Fox Haber Pazar”Veriler, 60 yaşından büyük insanlar için ikinci bir güçlendirici almak için“ oldukça ikna edici ”di. Ulusal Alerji ve Bulaşıcı Hastalıklar Enstitüsü müdürü Anthony S. Fauci, şunları söyledi: MSNBC 50 yaşından büyüklerin dördüncü bir atış yapması gerektiğini.

Omikron dalgalanması sırasında 60 yaş ve üstü kişilere dördüncü aşıyı öneren İsrail’den alınan veriler, ekstra aşının üçüncü bir aşıya kıyasla ciddi hastalık ve ölüme karşı korumayı artırdığını gösteriyor. Ancak, çoğu resmi olarak “hafif” kabul edilen enfeksiyonlara karşı, dördüncü bir atış, korumada yalnızca mütevazı ve kısa bir artış sağladı, destek dozundan dört hafta sonra zirve yaptı ve sekiz hafta sonra taban çizgisine geri döndü.

“[T]Bu bulgular, onaylanmış enfeksiyona karşı korumanın hızla azaldığını gösteriyor, ”diye bitirdi araştırmacılar.

San Francisco’daki California Üniversitesi Tıp Bölümü başkanı Robert M. Wachter, “Şok oldum” dedi. Dördüncü atıştan kaynaklanan enfeksiyona karşı ek korumanın çok kısa olmak yerine üçüncü atışınkiyle aynı olacağını düşündüğünü söyledi.

Dördüncü atış nispeten kısa bir yüksek koruma penceresi sunuyorsa, bu takviyeyi planlara göre zamanlamanın – bir düğün, bir aile birleşimi, yaşlı bir akrabayı ziyaret, tatil – makul göründüğünü söyledi. Ancak bu kolay bir hesaplama değil, çünkü denklemde çok fazla faktör var dedi.

“Mükemmel bir plan yok. Riskleri, faydaları, belirsizlikleri, kendi kişisel durumunuzu tartıyorsunuz ”dedi Wachter. “Bunu yaşamak için yapıyorum ve bunu düşünmeye çalıştığımda başım ağrıyor.”

Risk analizi çoğu insanın güçlü yanı değildir. CDC’nin enfeksiyon riski hakkındaki rehberliği her zaman açıklığa kavuşturmamıştır. Herhangi bir gündeki risk, büyük ölçüde mevcut topluluk iletim düzeyine bağlıdır, ancak bu veriler kolayca bulunmayabilir veya yorumlanmayabilir ve güncel olmayabilir.

Ve virüsün kendisi sabit bir varlık değildir. Omikron varyantı, virüsün önceki formlarından daha bulaşıcıdır ve artık daha bulaşıcı olan BA.2 de dahil olmak üzere büyüyen bir omikron alt varyantları listesi vardır. Mutasyona uğradıkça virüs, insan bağışıklık sisteminden daha fazla kaçar hale geldi.

Sonuç, bir bireyin risk analizinin – bu gün, bu düzeyde topluluk iletimi ile güvenli mi? bu en son omikron alt varyantı sinsi sinsi, içeride bir restoranda yemek yemek için mi? – tamamen varsayım, hüsnükuruntu ve/veya korku ile kirlenmiş.

Bireyin korunmasına ilişkin basit bir test yoktur. Kumda bir çizgi yok – uzmanların “bağışıklık korelasyonu” dediği şey – bu, birinin bağışık olduğu veya bağışık olmadığı veya bir hastane yatağında olduğu veya olmayacağı anlamına gelir.

Antikorlar, halkın anlayışına zarar verecek şekilde, bağışıklık sisteminin halka açık yüzü haline gelmiş olabilir. Antikorlar çoğu aşıdan sonra doğal olarak düşer, ancak en kötü sonuçlara karşı koruma açıkça daha uzun sürer, çünkü çok yönlü bağışıklık çalışır.

T hücreleri bir bağışıklık savunması katmanı sağlar ve yalnızca orta düzeyde bir erozyonla en az altı ay boyunca vücutta kalır. Bellek B hücreleri ısrar edin ve “hatırlama yanıtı” olarak adlandırılan şey aracılığıyla virüsle savaşan antikorları yaymak için harekete geçin.

Nötralize edici antikorlar doğal olarak zayıflar – vücut, varsayımsal bir istilacıya karşı müdafaa taburlarıyla durmadan silahlanmak istemez – ve covid durumunda, bazı hastalık uzmanlarının iki yıl önce umduğundan daha hızlı azalırlar.

Bugüne kadar izin verilen güçlendiriciler, ilk aşılarla aynıdır. Bu çekimler, o zamandan beri bir dizi kaygan varyanta dönüşen koronavirüsün orijinal Wuhan türüyle başa çıkmak için tasarlandı.

Aşılamanın amacı hakkındaki bu kafa karışıklığı – ve dolayısıyla aşıların başarısız olduğu düşünüldüğünde – halk için uzun vadeli takviye stratejisini tartışırken uzmanlara bile uzanıyor.

“Aşının yeterince iyi çalışmadığını hangi noktada söyleyeceğiz?” Boston’daki Tufts Tıp Merkezi’nde pediatrik bulaşıcı hastalıklar uzmanı olan H. Cody Meissner, yakın tarihli bir federal danışma komitesi toplantısında sordu.

“Ne yeter? Beklentimiz nedir?” CDC yetkilisi Amanda Cohn sordu. “Bağışıklığı yeterli bireylerde hastaneye yatışa karşı etkinliğimizin yüzde 80’in üzerinde olduğu göz önüne alındığında – ve bu yaşlı yetişkinlerde ve kronik tıbbi rahatsızlıkları olan kişilerde – bu koruma düzeyini kabul etmemiz ve ardından bireyleri terapötik ve tedavi edici ilaçlarla korumak için başka alternatif yollar kullanmamız gerekebileceğini düşünüyorum. diğer önlemler. ”

Philadelphia Çocuk Hastanesi’ndeki aşı uzmanı Paul A. Offit, hafif ve asemptomatik enfeksiyonları “atılım” olarak adlandırmanın bir hata olduğunu savunuyor. Mevcut aşıların oluşturduğu bağışıklığın tüm enfeksiyonlara karşı koruma sağlaması beklenmemektedir.

Offit, dergide yakın tarihli bir perspektif parçasında, “Başarısızlık anlamına gelen ‘atılım’ terimi gerçekçi olmayan beklentiler yarattı ve bu virüs için sıfır tolerans stratejisinin benimsenmesine yol açtı” dedi. New England Tıp Dergisi.

Ne zaman, kimin artırılacağına ilişkin karar da kusurlu veriler nedeniyle karmaşık hale geldi. Yaygın olarak alıntılanan bir CDC çalışması, üç atıştan kaynaklanan ciddi hastalıklara karşı korumanın dört ay içinde yüzde 91’den yüzde 78’e düştüğünü gösterdi.

Mesajda kaybolan şey, bu çalışmada dört aydan uzun süredir aşılananların, öncelikle, bağışıklık sistemi zayıf olan ve aşıya tipik olarak daha az yanıt veren kişiler olduğuydu. CDC’nin Epidemiyoloji Görev Gücü’nün bir parçası olan Ruth Link-Gelles tarafından federal bir danışma toplantısında sunulan verilere göre, veriler bunun yerine işleyen bağışıklık sistemi olan kişilerle sınırlı olduğunda, 65 yaş ve üstü kişiler arasında hastaneye yatışa karşı korumanın azaldığına dair çok az kanıt vardı. komite toplantısı bu ay

Gıda ve İlaç Dairesi’nin güçlendiricilerle ilgili kararı, gerekli olduğunu gösteren daha fazla veri görmek isteyen bilim camiasının bazı sesli üyelerinin şüpheleriyle geldi.

Peter, “İnsanları bizim kadar sık ​​destekleyemeyeceğimiz fikrine fazlasıyla katılıyoruz ve izin verilen bu ek dördüncü takviye dozunun geçici bir önlem olduğunu ilk kabul eden benim.” FDA’nın Biyolojik Değerlendirme ve Araştırma Merkezi direktörü Marks, uzmanların gelecekteki güçlendiricileri tartıştığı bir toplantıda söyledi.

Tartışma, bir CDC danışma komitesinin kimin ek destek alması gerektiğini tartışmak için toplandığı bu hafta devam edecek gibi görünüyor. Tipik CDC uygulamasından ayrılan Walensky, 50 yaş ve üstü kişiler için ekstra güçlendiriciyi destekleyen rehberlik yayınlamadan önce bu danışma komitesinin ağırlığını koymasını beklemedi.

FDA ayrıca yılın geri kalanı için stratejiler geliştiriyor ve aşıların hangi koşullar altında varyantlarla başa çıkmak için değiştirilmesi gerektiğine karar vermeye çalışıyor. Aşı şirketleri alternatif formülleri ve uygulama sistemlerini test ediyor.

Pek çok bilim insanı, dünyanın ihtiyaç duyduğu şeyin, daha geniş bir bağışıklık battaniyesi sağlayacak aşılar olduğunu söylerken, güçlendirici tartışma geliyor. virüs neye dönüşürse.

La Jolla İmmünoloji Enstitüsü başkanı ve CEO’su Erica Saphire, “Aynı orijinal şeyin daha fazla takviyesi yerine, daha iyi bir aşı kullanmamız gerektiğini düşünüyorum” dedi.

Scripps Research’te bir immünolog olan Christian Andersen, insanların altı ayda bir takviye edilmesi gerektiğini iddia etti.

Andersen, “Sadece bağışıklığın ne yazık ki oldukça hızlı bir şekilde azaldığını anlamamız gerekiyor.” Dedi. “Bunun doğru olmasını istemiyoruz. Ömür boyu dokunulmazlık istiyoruz. Kızamık tipi bağışıklık istiyoruz” dedi.

Şu anda bunun temenni olduğunu söyledi.

“Varsayılan varsayımımız, bağışıklığı genişletmemiz gerektiği olmalıdır. Bunu yapmazsak, virüs, omicron’da olduğundan daha fazla bağışıklığı atlayacaktır. … Ama bunu planlamıyoruz, ”dedi Andersen. “Buna tüm tepkimiz, eşit ölçüde umut ve hüsnükuruntu üzerine kuruludur ve bu günümüze kadar devam etmektedir.”

Lena H. Sun bu rapora katkıda bulunmuştur.

Leave a Comment