Karar, hükümetin Big Tech’i dizginleme çabalarını azaltabilir

Yargıtay’ın son iklim değişikliği kararı federal kurumların, hükümet internet tarafından yapılan değişiklikleri yakalamaya çalışırken onlarca yıldır büyük ölçüde düzenlenmemiş olan teknoloji endüstrisini dizginleme çabalarını azaltabilir.

6-3 kararında Çevre Koruma Ajansı’na dar bir şekilde uyarlanmış olan mahkeme Perşembe günü, EPA’nın enerji santrali emisyonlarını azaltmak için geniş bir yetkiye sahip olmadığına karar verdi. küresel ısınmaya katkıda bulunanlar. Emsalin, devlet kurumları tarafından belirlenen diğer kuralların zorluklarını davet etmesi bekleniyor.

Washington merkezli dijital haklar kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan Demokrasi ve Teknoloji Merkezi’nin başkanı ve CEO’su Alexandra Givens, “Bu kafa karıştırıcı kararın ardından her ajans yeni engellerle karşılaşacak” dedi. “Ancak umarım ajanslar işlerini yapmaya ve ilerlemeye devam ederler.”

Federal Ticaret Komisyonuözellikle tüketicinin korunması, veri gizliliği konularında agresif bir gündem izliyor ve teknoloji endüstrisi rekabeti Başkan Joe Biden tarafından geçen yıl atanan bir lider altında.

Biden’ın beş üyeli Federal İletişim Komisyonu için seçtikleri, internet sağlayıcılarının premium hizmet için ödeme yapmayan web sitelerine ve uygulamalara erişimi yavaşlatmasını veya engellemesini yasaklayan daha güçlü “ağ tarafsızlığı” korumaları da izliyor.

Başkan Donald Trump’ın yönetimi sırasında FTC’de eski bir teknoloji uzmanı, kararın FTC ve diğer federal kurumlardaki avukatlarda işletmeleri etkileyen yeni kurallar oluşturmada ne kadar ileri gidebilecekleri konusunda biraz korku uyandıracağını söyledi.

Mahkeme, “temelde ekonominin tüm sektörlerini dönüştürebilecek büyük politika değişiklikleri söz konusu olduğunda, Kongre’nin bu seçimleri ajanslar değil, yapması gerektiğini söyledi” dedi. milyarder sanayici Charles Koch.

Givens, başta FTC olmak üzere birçok kurumun açık yetkiye sahip olduğunu ve EPA kararından ilham alan davalara dayanabilmesi gerektiğini savunarak aynı fikirde değildi. Görüşü yazan Baş Yargıç John Roberts’ın bunu defalarca “olağanüstü” bir durum olarak nitelendirdiğini kaydetti.

Givens, Kongre’yi dijital gizliliği ve diğer teknoloji konularını koruyan yasalar yapmak için acilen harekete geçmeye çağıran teknoloji savunucuları arasında yer alıyor. Ancak yasaların genellikle on yıllarca kayıtlarda kaldığını ve bir ajansın yetkisini sorgulayan her yeni teknik gelişmede Kongre’nin ağırlığını koymasını beklemenin gerçekçi olmadığını söyledi.

“Kongre’nin uzman kurumlara sorunları ortaya çıktıklarında, bu sorunlar öngörülmediğinde bile ele alma gücü verebileceği demokratik bir sisteme ihtiyacımız var” dedi. “Hükümet, kelimenin tam anlamıyla her bükülme ve dönüşü yasalaştıran Kongre ile çalışamaz.”

1970’lerde Kongre tarafından “haksız veya aldatıcı” iş uygulamalarıyla mücadele etmek üzere yetkilendirilen FTC, Biden’ın Büyük Teknoloji, sağlık ve tarım da dahil olmak üzere bazı endüstrilerde rekabeti teşvik etmek için hükümet çapındaki yetkisinin öncüsü olmuştur. Hedefler arasında işitme cihazı fiyatları, havayolu bagaj ücretleri ve gıda üzerindeki “ABD ürünü” etiketleri yer alıyor.

Sandalyenin Altında Lina Khan, FTC ayrıca eleştirmenlerin söylediğine göre ajansın yasal yetkisinin daha geniş bir yorumu olarak yeni düzenlemeler yazmanın kapısını daha aktif bir şekilde genişletti. Bu girişim, yüksek mahkeme kararının ardından sert yasal zorluklarla karşılaşabilir. Karar, ajansın düzenleyici gündemini sorgulayabilir – ya daha temkinli adımlar atmasına ya da daha sert ve daha pahalı yasal zorluklarla karşı karşıya kalmasına neden olabilir.

Chilson, “Khan gerçekten yumuşak önlemler izleyen biri değildi, bu yüzden lanet olası bir torpido yaklaşımı olabilir” dedi.

Massachusetts Üniversitesi internet politikası uzmanı Ethan Zuckerman, mahkemenin kararının mevcut teknoloji düzenlemesi üzerindeki olası etkisini ölçmenin zor olacağını söyledi. Bunun nedeni kısmen “geri alınacak çok fazla teknik düzenleme olmaması” dedi.

Bir hedefin Tüketici Mali Koruma Bürosu olabileceğini, “birçok muhafazakar için bir noire” olabileceğini söyledi. Facebook’un ana şirketi Meta gibi büyük şirketler, federal kurumların sosyal medyayı düzenlemek için açıkça yetkilendirilmediği fikrine dayanarak zorlu yaptırım eylemlerine de itiraz edebilir.

Zuckerman, “Bir yıkım topunu emsal haline getiren ve mümkün olan en kısa sürede mümkün olduğu kadar çok sağcı önceliği uygulamaya kararlı görünen bir mahkemeyle, meçhul bir bölgedeyiz.” Dedi.

Karar, FTC gibi kurumların yapay zeka ve diğer yeni teknolojilerden gelen zararı sınırlamak için harekete geçme iştahını azaltabilir. Daha açık bir şekilde onları empoze eden ajans alanında olan yeni kurallar üzerinde daha az etkisi olabilir.

Kar amacı gütmeyen Oto Güvenlik Merkezi’nin baş danışmanı Michael Brooks, kararın hükümetin oto güvenliğini veya kendi kendini süren araçları düzenleme yeteneğini değiştirme olasılığının düşük olduğunu söyledi.mahkeme zorluklarına kapı açsa da.

Brooks, örneğin, Ulusal Karayolu Trafik Güvenliği İdaresi’nin, 1966 tarihli bir motorlu araç güvenliği yasasından otomobil güvenliğini düzenleme konusunda açık bir yetkisi olduğunu söyledi.

“Yayınladıkları kurallar aracın güvenliğiyle ilgili olduğu ve yetkileri dışında olan herhangi bir şey olmadığı sürece, güvenlikle ilgili olduğu sürece, bir mahkemenin güvenlik yasasını nasıl sona erdirebileceğini anlamıyorum. , dedi.

Brooks, birden fazla karmaşık yasa tarafından yetki verilen bir kurum olan EPA’nın aksine, NHTSA’nın “yetkisi çok net” dedi.

NHTSA, güvenliği düzenlemekten çok uzaklaşırsa sorun yaşayabilir. Örneğin, alıcıları SUV’lardan daha yakıt tasarruflu arabalara kaydırmayı amaçlayan düzenlemeleri yürürlüğe koyarsa, bunun iptal edilebileceğini söyledi. Ancak ajans, tarihsel olarak, yakıt ekonomisi konusunda bir miktar otorite ile otomobil güvenliğini düzenleme misyonuna bağlı kaldığını söyledi.

Bununla birlikte, Brooks, NHTSA’nın yetkilerinin sınırlarını test eden Tesla gibi bir şirketin, öngörülemeyen bir Yüksek Mahkeme nedeniyle dava açıp kazanmasının mümkün olduğunu söyledi.

___

Associated Press yazarları Washington’dan Marcy Gordon, Boston’dan Frank Bajak ve Detroit’ten Tom Krisher bu rapora katkıda bulundular.

.